?

Log in

No account? Create an account
Всё об археологических экспедициях
Археология России
Вопрос к В.Чхаидзе - Почему его статьи 2004 года так похожи на статью Н.Сударева выпуска 1999 
2nd-Feb-2012 12:11 pm
От начальника Восточно-Боспорской экспедиции к.и.н.Н.Сударева пришел ответ на статью В.Чхаидзе "Про плагиат" http://dis-brukinson.livejournal.com/38093.html . Ученый в ней задает один простой вопрос, почему статьи Чхаидзе напечатанные им в 2004 году так похожи на публикации Н.Сударева опубликованные им в 1999 году.
К сожалению сам Николай Сударев занят активно научной работой и не присутствует в ЖЖ , поэтому его ответ на этом ресурсе приходится размещать мне.


Я не слишком хотел реагировать на очередной пассаж В.Чхаидзе, на страницах ЖЖ «Про плагиат..». Но придется. В.Чхаидзе пытается себе набрать очки, поливая грязью коллег по очереди. В этот раз досталось мне. Он заявил, что моя работа является «компиляцией двух (его) статей и части главы из книги «Таматарха», иначе говоря – плагиатом». По поводу плагиата отвечу главное - статья опубликованная на сайте - просто редакция статьи, опубликованной 17 марта 1999 года в среду в № 47(1863) Независимой газеты. Иначе говоря, за 10 лет до появления работ Чхаидзе. Так что вопрос о плагиате снимается автоматически.
В то время мы активно работали на Ильичевском городище и в ст. Голубицкой (Темрюкский район, Краснодарский край). И то и другое место тесно связано с историей христианства. И было желание в преддверии 2000-летия Христа вспомнить о первых христианах на территории нашей страны и хотя бы законсервировать некоторые памятники, спасти их от уничтожения. Я обращался в Русскую Православную Церковь , выступал на заседании Всемирного Русского Народного Собора (в 1998-1999 гг). Писал я и в газеты и т.д., но увы... Как видно из ссылки, когда я писал свою работу, никаких Витиных статей еще в помине не было. В статье даны ссылки на О.В.Богословского, Ю.М. Десятчикова, Ю.Г. Виноградова и, конечно, на Э.Я. Николаеву, которая отчасти явилась вдохновителем данной статьи. Кстати, Э.Я.Николаева, являясь близким другом покойного Юрия Михайловича Десятчикова, обратила внимание, что ряд статей, например Иегумена Никона (Лысенко), а также О. Богословского являются лишь пересказом работ и слов Юрия Михайловича. И действительно, работа с архивами Десятчикова показывает, что именно он является основным проводником и исследователем идеи о соотнесении голубицкого городища и города Руссия (по крайней мере в 70-80 е годы). К сожалению, многие работы Десятчикова остались только в черновиках…
В последующие годы я работал в других местах, на других поселениях, но любовь к этим двум памятникам у меня осталась. Именно поэтому я всех своих друзей и коллег обязательно привозил и привожу на эти памятники и провожу экскурсию, рассказывая о моем понимании их истории. И именно поэтому я неоднократно боролся с незаконными строительствами на их территории, проводил раскопки и т.д. У меня, безусловно, очень личное отношение к этим двум памятникам.
В 2003-2004 году я готовил аналитическую записку для руководства страны в надежде получить хоть какое-то финансирование на проведение научных исследований. Тогда мною в последний раз редактировалась статья о Руссии и христианстве, и были внесены некоторые, новые на тот момент ссылки. Кстати, я упоминаю там и статью Чхаидзе, вышедшую в то время. Позднее, я работы только отслеживал и специально к статье не возвращался. Я видел и работы Андрея Виноградова, и пожалел, что в то время их не было. После написания мною статьи вышла и книга Гадло А.В. Предыстория Приазовской Руси, том Археологии СССР посвященный средневековью в данном регионе и ряд других… Увы, все эти работы оказались за рамками моего исследования. Так, как специально мне эти работы не были нужны – напомню, для меня это скорее хобби, то я упустил и совместную работу В. Чхаидзе с А. Г. Атавиным – каюсь, не все его труды я стремлюсь изучить. Его довольно поверхностную и компилятивную работу про Таматарху я в связи со статьей вообще не рассматривал. Напомню, что позднее 2004 года я к ней обращался в первую очередь как к заготовке экскурсии или просто как к «Полезной информации». Именно в таком ключе мы ее и поместили на сайт. И я считаю, что правильность или ошибочность данной гипотезы могут подтвердить-опровергнуть только раскопки, да и то, если памятники до конца не уничтожат.
Кстати, позднее (2002-2009 гг), во время работ на Голубицкой крепости и некрополе, текст статьи 1999 г. (с доработками) использовался нашей экспедицией как заготовка исторической справки к отчету и в этом виде с ней каждый может ознакомиться. Но, не являясь специалистом в области средневековья, я оставил развитие данной темы для людей более компетентных. На сайте же фонда мы это разместили для ознакомления тех, кому небезразлична история нашей страны. Кстати, моя статья 1999 г. активно использовалась и используется сотрудниками Таманского музея при подготовке экскурсий. Не знать о ней В.Чхаидзе не мог. У меня встречный вопрос - так почему же эти две статьи так похожи? И зачем это надо?
Н.И.Сударев
Comments 
2nd-Feb-2012 08:37 am (UTC) - Грустно все это
Уже давно слежу за всем вот этим вот. Я не специалист и полный профан, пусть. Могу лишь сказать, что с Фондом копала, что Николая Сударева знаю лично. А Чхаидзе не знаю.

Мне очень грустно, когда в СМИ - официальных и социальных - вспыхивают такие вот штуки. Потому что так было с одним египтологом, который помогал мне - совершенно безвозмездно - с дипломом. Потому что так было с одним начальником, экспедиция которого была для меня первой и очень важной. Мне тогда было очень горько от всего этого. Горько и сейчас.

Я не знаю, кто реально прав, кто нет, кто "хороший парень", а кто - "темная лошадка". Просто очень не хочется, чтобы фильмы и компьютерные игры про склоки археологов (о да, таких ведь полно!) оказались реальностью.
2nd-Feb-2012 09:42 am (UTC) - Re: Грустно все это
Ну в данном случае явно не Сударев начал всю эту бодягу. Пареньку дешевой популярности захотелось , вот в чем вся проблема.
2nd-Feb-2012 10:18 am (UTC) - Re: Грустно все это
Ясное дело, не он. Я помню, с чего начиналась эта свистопляска в интернетах. Я сначала даже никак не связала все это с нашей экспедицией.
2nd-Feb-2012 11:12 am (UTC) - Re: Грустно все это


С нашей экспедицией это никак и не связано. Просто молодой ученый решил сделать ход конем и на волне критики правительства поднаехать на других исследователей работающих в Тамани. Расчет понятен , чистая выгода.
В данный момент этот кадр не имеет особого веса в научном сообществе.В случае же смены власти , что вполне может случиться в ближайшее время , он станивится человеком, который успел вовремя укусить и старую власть и "старых" ученых-прогибал. Посмотрим только, как будет прогибаться с новой властью этот борец за профессионализм коллег. Ну если ему конечно представится такая возможность.
А мы то что , мы продолжаем делать свое дело, так же как и Сударев.
(Deleted comment)
3rd-Feb-2012 07:49 am (UTC)

Есть еще один вопрос к Чхаидзе :
Цитата из дневника Чхаидзе " “Милому мальчику” материалы по Таматархе (и Тмутаракани) были переданы лично С.А. Плетнёвой, Т.И. Макаровой, С.И. Финогеновой, Э.Р. Устаевой – людьми долгие годы работающими на Таманском городище. В экспедиции, где “милый мальчик” так же работает последние 12 лет. На этих материалах в 2007 году была защищена диссертация, которая и была опубликована в 2008 году. Материалы С.А. Плетнёвой (оригинальные чертежи, фото, прорисовки) вообще существуют в единственном экземпляре и составляют 70% книги, так что какие именно материалы подготавливал “безусловно честный порядочный” археолог – я не знаю. Применительно к Н. Судареву это называется: «соврамши дважды».

Теперь хочется спросить , товарисч Чхаидзе если 70% вашей книги составляют матреиалы исследователя С.А.Плетневой ( как понимю там есть еще большой процент материалов Макаровой , Финогеновой, Устаивой , ну накиним на каждую еще по 10%)= 100%материала предоставленны другими людьми. ПОЧЕМУ ТОГДА ЕЕ ЕДИНСТВЕННЫМ АВТОРОМ ЯВЛЯЕТЕСЬ ТОЛЬКО ЧХАИДЗЕ ? В научной среде принято не забывать людей предоставивших материалы тем более в объеме целой книги.
(Deleted comment)
3rd-Feb-2012 08:30 am (UTC)
с авторским правом довольно хитро дело обстоит, кстати; на отчёты распространяется авторское право организации, получавшей право на проведение работ. Тоже тема интересная для юридического разбирательства.
(Deleted comment)
3rd-Feb-2012 08:35 am (UTC)
Есть мнение, что гражданский кодекс - говно, в котором не так просто понять, что на что распространяется. Нужна правоприменительная практика либо поправки, вносящие ясность.
3rd-Feb-2012 10:33 am (UTC)
В споре не ориентируюсь, но мимо шел и решил заметить, что во первых, авторские права потому и авторские права, что принадлежат автору (который может продать/отдать ту часть прав, что относится к праву получить доход за свою работу); во вторых, авторские права относится только к творческой работе (например, расписание и маршруты автобусов не считается оьбектом авторских прав).
3rd-Feb-2012 10:47 am (UTC)
Вы начинаете с азов, а тему надо развивать глубже.
Есть понятие "произведение науки".
Есть статья 1259 ГК:
"Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
...
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
другие произведения."
Есть статья 1295 "Служебное произведение", дающая работодателю исключительное право на использование произведения.
(Deleted comment)
3rd-Feb-2012 11:27 am (UTC) - Re: Не подходит
Произведение науки - научный отчёт, а не конкретные находки или там стратиграфия. Вопрос о доступе к находкам - это уже ведение музейного фонда и законодательства о музеях.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
3rd-Feb-2012 08:39 am (UTC)
Вот ВЫ Макаровой ,финогеновой,Устаевой ,Плетневой и расскажите , что они просто занимались землеройными (делали чертежи ,отчеты) работами для будущей монографии Чхаидзе.Те кто из них еще жив сильно обрадуются этому факту.

Знаете , что вам хочется сказать на все это , а идите ка вы действительно в суд.Там и поднимем все первоисточники.Что воздух то гонять.
(Deleted comment)
3rd-Feb-2012 09:42 am (UTC)
Вы вообще посты мои читаете , я написал про тех кто еще жив.Ну да ладно.
То то археологи-полевики так дорожат своими материалами . Это даже мне землекопу известно. Может подскажете где неопубликованные материалы по раскопкам Чхаидзе можно позаимствовать.
(Deleted comment)
3rd-Feb-2012 11:05 am (UTC)
Надо же, права не имеет, а ограничивает! Ну, конечно, не сам - архивисты подлые :-).
3rd-Feb-2012 01:07 pm (UTC)
Отлично. Я так понимаю , теперь если кто то позаимствует материалы Чхаидзе притензий по этому вопросу не возникнет.
3rd-Feb-2012 01:14 pm (UTC)
типа, "Каштанов разрешил" :-))))
(Deleted comment)
3rd-Feb-2012 09:57 am (UTC)
О , приехали. Только больное воображение слово Рейх должно отсылать к Третьему Рейху. Обвините еще в этом В.Д. Блаватского.
Эту книгу кстати в Институте Археологии РАН еще распространяют.Это тоже антисемитская организация ?
И по поводу ее антисемитизме лучше к редакторам и рецензентам обратитесь : д.и.н. проф.А.А.Масленников ,д.и.н.С.Ю.Сапрыкин, к.и.н.Завойкин (он по моему уже тоже д.и.н.)Ну и сам В.П.Ялеенко, насколько я знаю, является ведущим российским эпиграфистом , профессором МГУ , там я думаю антисемитов не держат.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
3rd-Feb-2012 10:38 am (UTC)
Слово "Боспорский" забыли. Ощущение это не факт. Так что там с Масленниковым, Сапрыкиным и Завойкиным ? Вы знаете фонд еще пару тройку книг по археологии издал, кстати там и статьи Чхаидзе есть и еще 70-ти ученых. (Учредители фонда на свои собственные деньги их издавали).Надо покопаться может там еще что найдут.
Доведите обязательно эту информацию ,может денег кто даст на раскопки ,а то все за свои кровные работать приходиться. Хотя в вашем представлении очередь народа и организаций стоит с предложением помочь финансово археологическим экспедициям. Кстати у Чхаидзе спросите , стоят или не стоят ?
(Deleted comment)
3rd-Feb-2012 10:54 am (UTC)
Опять забыли "боспорский" , да и фиг с ним, с этим Боспором. Кому он действительно нужен. Пишите.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
This page was loaded Oct 20th 2019, 6:49 pm GMT.